- 2016-08-26 11:00:33 来源:京华时报
“征收决定”的下发范围有多大、是否有足够警示力，显然需要打一个问号。拆除7处文物，不可能是分分钟就能搞定的事，当地政府相关部门有没有及时出面干预制止呢?
位于黑龙江哈尔滨市双城区四野纪念馆东侧的革命旧址遭人破坏，7处不可移动文物被拆毁。其中有东北民主联军(东北解放军及四野前身)前线指挥部警备连旧址、东北民主联军独立团旧址、刘亚楼旧居等等。当地政府认定此事是一起涉嫌破坏文物、故意损毁公私财物的刑事案件，拆迁公司相关人员已被逮捕，并且即将面临公诉。
昨天，上述消息披露后，网友议论纷纷。仔细看，该报道有许多地方语焉不详，而且新闻要素不完整。比如文物建筑拆除时间，报道并没有交代。
更令人不解的是，究竟是谁让拆迁队拆除文物建筑的?或者说，拆迁队为什么要拆除那些建筑，报道也没有交代。双城区文体广电局郑局长表示，“棚改项目启动前，文体局已向规划部门和建设部门发函，说明不可移动文物情况。”然而，从报道提供的图文看，一份落款为“哈尔滨市双城区人民政府2015年11月18日”，没有文件头、抬头、公章的“房屋征收决定”，只是在最后做了一个极简略的提示，但并没有具体列出文保建筑的清单。现在来看，这份“征收决定”的下发范围有多大、是否有足够警示力，显然需要打一个问号。
报道更没有告诉读者，拆除作业启动前有没有相关部门工作人员去到现场，对施工人员做过指认、交底，告诉后者哪些房屋属于禁止拆除的文保建筑。如果有，那么，拆迁队员的确是明知故犯，理当严惩;如果没有，算不算相关人员失职渎职?再者说，拆除7处文物，不可能是分分钟就能搞定的事，当地政府相关部门有没有及时出面干预制止呢?
报道称，7处革命旧址被拆，引起各级主管部门的关注，国家文物局发函，省文化厅督办，双城区纪检部门成立调查组拟对相应责任人追责。而此事“经认定是一起涉嫌破坏文物、故意损毁公私财物等问题的刑事案件，随后对案件相关人员依法处理”。寥寥数语间，除了把板子打在拆迁队身上，并未提及该区相关部门在这件事情上是否存在渎职、失职或者不作为等情形，这将很难服众。
一个引起国家文物局、省文化厅关注的事件，却交给事发地区政府自己去调查处理，怎么能指望他们恪守公正、严格执法呢?而从拆除前的照片看，那些建筑其实相当破旧，墙上布满商业广告甚至“牛皮癣”，有的还挂着“清泉浴池”之类的招牌——当地此前似乎压根儿就没把它们当文物保护啊!(京华时报 朱达志 2016年8月26日)
位于黑龙江哈尔滨市双城区四野纪念馆东侧的革命旧址遭人破坏，7处不可移动文物被拆毁。其中有东北民主联军(东北解放军及四野前身)前线指挥部警备连旧址、东北民主联军独立团旧址、刘亚楼旧居等等。当地政府认定此事是一起涉嫌破坏文物、故意损毁公私财物的刑事案件，拆迁公司相关人员已被逮捕，并且即将面临公诉。
昨天，上述消息披露后，网友议论纷纷。仔细看，该报道有许多地方语焉不详，而且新闻要素不完整。比如文物建筑拆除时间，报道并没有交代。
更令人不解的是，究竟是谁让拆迁队拆除文物建筑的?或者说，拆迁队为什么要拆除那些建筑，报道也没有交代。双城区文体广电局郑局长表示，“棚改项目启动前，文体局已向规划部门和建设部门发函，说明不可移动文物情况。”然而，从报道提供的图文看，一份落款为“哈尔滨市双城区人民政府2015年11月18日”，没有文件头、抬头、公章的“房屋征收决定”，只是在最后做了一个极简略的提示，但并没有具体列出文保建筑的清单。现在来看，这份“征收决定”的下发范围有多大、是否有足够警示力，显然需要打一个问号。
报道更没有告诉读者，拆除作业启动前有没有相关部门工作人员去到现场，对施工人员做过指认、交底，告诉后者哪些房屋属于禁止拆除的文保建筑。如果有，那么，拆迁队员的确是明知故犯，理当严惩;如果没有，算不算相关人员失职渎职?再者说，拆除7处文物，不可能是分分钟就能搞定的事，当地政府相关部门有没有及时出面干预制止呢?
报道称，7处革命旧址被拆，引起各级主管部门的关注，国家文物局发函，省文化厅督办，双城区纪检部门成立调查组拟对相应责任人追责。而此事“经认定是一起涉嫌破坏文物、故意损毁公私财物等问题的刑事案件，随后对案件相关人员依法处理”。寥寥数语间，除了把板子打在拆迁队身上，并未提及该区相关部门在这件事情上是否存在渎职、失职或者不作为等情形，这将很难服众。
一个引起国家文物局、省文化厅关注的事件，却交给事发地区政府自己去调查处理，怎么能指望他们恪守公正、严格执法呢?而从拆除前的照片看，那些建筑其实相当破旧，墙上布满商业广告甚至“牛皮癣”，有的还挂着“清泉浴池”之类的招牌——当地此前似乎压根儿就没把它们当文物保护啊!(京华时报 朱达志 2016年8月26日)